La compañía de pedidos por correo Otto no puede recomendar descuentos a las farmacias DocMorris

La compañía de pedidos por correo Otto no puede recomendar descuentos a las farmacias DocMorris



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

El Tribunal Constitucional Federal confirma la fijación de precios para medicamentos recetados
Karlsruhe (jur). El Tribunal Constitucional Federal de Karlsruhe lo confirmó con una decisión publicada el lunes 18 de abril de 2016 (número de expediente: BvR 929/14). Por lo tanto, desestimó una queja de la compañía de pedidos por correo alemana Otto contra una prohibición de su cooperación con la farmacia de pedidos por correo holandesa DocMorris.

Bajo el título "Otto recomienda DocMorris", la compañía de pedidos por correo anunció la farmacia de pedidos por correo holandesa en su sitio web a fines de abril de 2006. DocMorris prometió a los clientes varios descuentos. Las personas aseguradas por ley deben recibir un "bono inmediato" en el monto del pago adicional adeudado en las farmacias alemanas cuando hacen su primer pedido, y aún así deben guardar la mitad del pago adicional para pedidos adicionales.

El Landesapothekerverband Baden-Württemberg demandó a Otto para abstenerse de promover DocMorris. Viola la fijación de precios alemana para medicamentos recetados.

Tras la presentación de la BGH, el Senado Conjunto de los Tribunales Supremos del Gobierno Federal ya había decidido en 2012 que la fijación de precios también se aplica a las farmacias de pedidos por correo en otros países de la UE (Az.: GmS-OGB 1/10; sentencia del 22 de agosto de 2012, anuncio de JurAgentur de El día siguiente).

Como resultado, el BGH declaró que los descuentos del holandés Europa Apotheke Venlo eran inadmisibles y decidió que el precio fijo no se puede omitir incluso a través de la entrega a través de farmacias alemanas (decisiones y notificación de JurAgentur del 26 de febrero de 2014, número de archivo: I ZR 72 / 08 y Az.: I ZR 77/09). En consecuencia, Otto no tuvo éxito ante el BGH (sentencia de 26 de febrero de 2014, número de expediente: I ZR 79/10).

Con su decisión del 31 de marzo de 2016, que ahora se ha publicado por escrito, el Tribunal Constitucional Federal también desestimó la queja constitucional del vendedor de pedidos por correo. Otto no pudo demostrar que la interferencia a la libertad de precios vinculada al mantenimiento de los precios fuera desproporcionada. La ley europea tampoco fue violada. BGH ha explicado en detalle por qué la fijación de precios también está de acuerdo con la legislación de la UE y la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (TJCE) en Luxemburgo. Por lo tanto, no fue necesaria una presentación al TJCE.

En una disputa sobre descuentos de fabricantes ante el Tribunal Constitucional Federal, DocMorris emitió sin éxito una advertencia al TJCE (decisión del 24 de marzo de 2016, ref .: 2 BvR 1305/10; notificación de JurAgentur del 11 de abril de 2016). mwo / fle

Autor y fuente de información



Vídeo: Los SECRETOS De FARMACIAS Del AHORRO